CRÍTICA DE CINE: VALHALLA RISING (2009)

Hoy retomo mi otra pasión junto al arte: El cine. Y en concreto las críticas de cine. Espero que os guste y sobre todo os sirva a la hora de tener una referencia.

En esta ocasión haré la crítica de una película del 2009, aunque se dio a conocer por España en el 2010, aunque para muchos es totalmente desconocida, de ahí mi interés por añadir la crítica.

Título Original                 Valhalla Rising
Año                                  2009
Duración                          100 min.
País                                 DINAMARCA
Director                           Nicolas Winding Refn
Guión                              Roy Jacobsen, Nicolas Winding Refn
Reparto Principal           Mads Mikkelsen, Gary Lewis, Jamie Sives,y Ewan Stewart
Género                           Aventuras

Valoración 5 de 10

Fallida película con tintes pretenciosos

Hipnótica, preciosista, paisajística, hermosa, contemplativa, silenciosa, distinta, y totalmente fallida película.

Valhalla Rising (Ídem, 2009), narra la historia de un esclavo y “gladiador” nórdico, de la alta edad media, al que llamarán “un ojo” (one-eye), ya que sólo posee uno, y un chico, único superviviente de su clan., y la aventura que les llevará a ambos a acompañar a los primeros cristinos de las tierras del norte, buscando tierra santa.

A nuestro héroe le caracteriza tres cosas. Por un lado el tener sólo un ojo, habiendo perdido el otro. Por otro el que no habla, sin saber con certeza si es porqué no quiere hacerlo o porque no puede, y por último su habilidad con las armas, en especial con el hacha. Además habría que destacar su especial sensibilidad que demuestra con ciertos gestos discretos con el muchacho, su capacidad observadora y su don teniendo sueños premonitorios.

Si a este análisis del guerrero le unimos la subtrama del paso de la era vikinga a la cristiana, y las reflexiones sobre la religión, la Fe, la violencia implícita en el ser humano, y la esperanza… desarrolladas todas ellas sin diálogos de “relleno”, hablando los personajes sólo cuando tienen que hablar, siendo tanto el paisaje (que apabulla con su belleza) como el silencio,(que te deja pensar y contemplar) unos personajes más de la película (sino los más importantes). Si como digo lo unimos, nos daría una película redonda, que sin embargo y por desgracia no lo es.

Y ¿Por qué?

Porque a pesar de tener buenas intenciones, y seguir un camino arriesgado, a la par que bello, no consigue su propósito, pues no tiene la suficiente fuerza o equilibrio para “enganchar” al espectador, dando la sensación de tener profundos altibajos (haciéndote que el metraje se te haga eterno), y sobre lucir una trama excesivamente sencilla para lo complicado de su puesta en escena (lo que la hace algo pretenciosa), es decir y hablando en vocabulario popular : “Se enrolla demasiado para decir tan poco”.

Por lo que a pesar de las virtudes antes señaladas, el resultado final te deja insatisfecho, con la sensación de que la película dura 3 horas (son sólo 100 minutos en realidad) y no dice ni cuenta nada, siendo una historia demasiado “sencilla” para toda la parafernalia que la rodea de secuencias oníricas y surrealistas, junto a secuencias larguísimas en silencio, planos sobre el paisaje etc… los cuales no hubieran estado mal si al final sirvieran para algo más que para engordar una línea argumental casi ridícula.

En resumen, es una verdadera pena, pues con ese mismo estilo, si hubiera servido para una trama más elaborada, o un hilo argumental más complejo, hubiera sido genial.